Me presento, soy Carla Castaño Maidana, artista de artes visuales. Esta es mi primera entrada en el Diario de Proceso, donde quiero dejar constancia de algunos pensamientos e ideas que fui apuntando durante la elaboración del Reto 1: Argumentando lo visual.
En este trabajo reflexioné sobre el lugar que ocupa el arte dentro de la investigación. A partir de las lecturas y de mi propia práctica como retratista, comprendí que el arte no es solo representación, sino una forma de pensamiento encarnado que transforma y provoca. El retrato, en mi caso, se convierte en un campo de resonancia: un espacio donde las emociones, las memorias y las tensiones se inscriben en la piel y generan preguntas más allá de lo visible.
Me resultó revelador el planteamiento de Gerard Vilar sobre la diferencia entre el conocimiento científico y el conocimiento artístico. Mientras la ciencia produce datos fácticos, el arte genera perceptos, sensaciones que sobreviven a quien las experimenta y que abren caminos de reflexión. Esta idea me ayuda a defender la investigación artística como una práctica legítima, con un lenguaje propio y con capacidad de producir conocimiento sensible y crítico.
También me inspiró el ensayo visual Soft Control, que muestra cómo la materia puede pensarse desde la experiencia estética. Allí descubrí que la investigación artística no busca controlar ni demostrar, sino dialogar con la materia y abrir preguntas.
En conclusión, esta primera entrada recoge mi convicción de que el arte, cuando es verdadero, no explica: transforma. Y esa transformación es la base sobre la que quiero seguir construyendo mi proceso de aprendizaje y el futuro manifiesto colectivo.
Apuntes:
Preguntas clave
- ¿Qué distingue al arte dentro de los procesos de investigación frente a otras disciplinas como la ciencia?
- ¿Cómo se convierte un retrato en un campo de resonancia capaz de provocar pensamiento más allá de la representación?
- ¿Qué significa “pensar con la materia” y cómo se relaciona con tu práctica artística?
- ¿De qué manera la noción de percepto (Deleuze) ayuda a legitimar el arte como forma de conocimiento?
- ¿Qué papel juega la experiencia estética en la construcción de conocimiento dentro de la investigación artística?
- ¿Cómo se negocia la tensión entre lo irrepetible de la obra y la replicabilidad que exige la ciencia?
- ¿Qué limitaciones encuentras en la mediación tecnológica (pantalla, formato digital) frente a la vivencia corporal de la obra?
- ¿Cómo se puede defender la práctica artística en contextos académicos sin reducirla a una justificación externa?
Reflexiones abiertas
- La investigación artística no busca verdades universales, sino preguntas abiertas que se sostienen en la experiencia estética.
- El arte transforma más que representa: convierte la sensación en pensamiento y abre espacios de reflexión compartida.
- La materia, la luz y el cuerpo no son solo soportes, sino agentes activos en la producción de conocimiento.
- La legitimidad del arte como investigación está en la transformación que provoca, no en la validación externa.
- La práctica artística situada y sensible puede dialogar con otras disciplinas, pero mantiene su propio lenguaje y fuerza cognitiva.
Este es un espacio de trabajo personal de un/a estudiante de la Universitat Oberta de Catalunya. Cualquier contenido publicado en este espacio es responsabilidad de su autor/a.